小規(guī)模事務(wù)所以質(zhì)量責(zé)任制進(jìn)行質(zhì)量控制的思考

　　一、小規(guī)模事務(wù)所的執(zhí)業(yè)特點(diǎn)與質(zhì)量控制

　　本文所討論的“小規(guī)模事務(wù)所”，是指合伙人、出資人在5人以下，年收入在50萬(wàn)元以下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　�。ㄒ唬﹫�(zhí)業(yè)特點(diǎn)

　　1、參與業(yè)務(wù)操作人員的構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜。小規(guī)模事務(wù)所因在編執(zhí)業(yè)人數(shù)較少，一旦承接大中型項(xiàng)目，或者業(yè)務(wù)繁忙時(shí)，就要從社會(huì)上臨時(shí)聘請(qǐng)一些下崗或退休的會(huì)計(jì)作為助理人員。這會(huì)使得參與審計(jì)或評(píng)估等工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，質(zhì)量意識(shí)、工作責(zé)任心也會(huì)有較大差別。

　　2、項(xiàng)目收費(fèi)較低。小規(guī)模事務(wù)所一般存在于經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)后進(jìn)的地區(qū)，或者在較大城市從事一些拾遺補(bǔ)缺業(yè)務(wù)。因此，多數(shù)不能按照國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。由于收費(fèi)低，從成本、效益角度考慮，難免存在不愿投入太多人力、太長(zhǎng)時(shí)間的問(wèn)題。

　　3、質(zhì)量意識(shí)相對(duì)淡薄。小規(guī)模事務(wù)所，特別是縣級(jí)以下的事務(wù)所，多從原審計(jì)、財(cái)政系統(tǒng)的事務(wù)所脫鉤改制而來(lái)，不再受主管部門的庇護(hù)，質(zhì)量意識(shí)有所加強(qiáng)，但這一般僅就合伙人、出資人而言，其他人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)一時(shí)還難于提高。

　�。ǘ�）小規(guī)模事務(wù)所民營(yíng)以后質(zhì)量控制面臨的問(wèn)題

　　1、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)與人員素質(zhì)低的矛盾日益突出。改制后的事務(wù)所因?yàn)閷?shí)行收益同享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題不但會(huì)減收甚至賠本，還會(huì)給執(zhí)業(yè)信譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，甚至丟掉飯碗，所以合伙人、出資人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)，但由于改制后事務(wù)所的人員基本上都是老班底，能夠獨(dú)立操作和有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)骨干很少，在質(zhì)量控制方面力不從心。

　　2、所有者與雇員之間質(zhì)量意識(shí)的反差。改制時(shí)，凡符合合伙人或出資人條件的原所內(nèi)職工，均已出資，成為事務(wù)所的所有者，而留在所內(nèi)的其他職工則成為雇員，使他們對(duì)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量意識(shí)存在抵觸情緒，認(rèn)為出事故、賠損失是合伙人、出資人的事。這些情緒給事務(wù)所提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量、防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加了難度。

　　3、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大與執(zhí)業(yè)環(huán)境依舊存在矛盾。改制以后，事務(wù)所由于面臨企業(yè)停產(chǎn)、倒閉等不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，于是失去了一大批客戶和財(cái)源，而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)供求關(guān)系失衡；另一方面，行政機(jī)關(guān)人為干預(yù)的現(xiàn)象依然存在，如強(qiáng)行降低事務(wù)所執(zhí)業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，錢不許按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)收，事又如何按標(biāo)準(zhǔn)做，執(zhí)業(yè)質(zhì)量必然無(wú)法保證。

　　二、小規(guī)模事務(wù)所的質(zhì)量責(zé)任制

　　筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，特別是小規(guī)模事務(wù)所應(yīng)實(shí)行質(zhì)量責(zé)任制，把質(zhì)量責(zé)任層層分解，步步定位，逐項(xiàng)落實(shí)到崗位，落實(shí)到操作人員。

　�。ㄒ唬┵|(zhì)量責(zé)任制的基本規(guī)則

　　1、總的原則。執(zhí)業(yè)過(guò)程中發(fā)生責(zé)任事故造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，應(yīng)由具體操作的人員負(fù)責(zé)賠償。但是，如果操作人員事先已用書(shū)面形式向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或事務(wù)所當(dāng)局報(bào)告，且所報(bào)告的情況與實(shí)際相符，并按照項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或事務(wù)所當(dāng)局的書(shū)面批復(fù)處理，則發(fā)生的損失由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或事務(wù)所承擔(dān)。非經(jīng)濟(jì)方面的責(zé)任承擔(dān)，比照經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)脑瓌t處理。

　　上述經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)以人民法院裁定或判決由事務(wù)所承擔(dān)的損失賠償、罰款或連帶清償款項(xiàng)數(shù)額為準(zhǔn)；上述“事務(wù)所當(dāng)局”，是指事務(wù)所合伙人會(huì)議、出資人會(huì)議或類似機(jī)構(gòu)，如果事務(wù)所分工具體合伙人、出資人分管質(zhì)量控制，其簽字批復(fù)亦應(yīng)認(rèn)為是事務(wù)所當(dāng)局的表態(tài)。

　　2、助理人員與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的責(zé)任分擔(dān)。原則上以工作底稿為準(zhǔn)，即工作底稿不實(shí)的，由具體操作的助理人員負(fù)責(zé)；工作底稿記錄無(wú)誤，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人判斷有誤的，或者工作底稿原記錄數(shù)據(jù)有待核實(shí)，因條件所限未予核實(shí)而采用，但助理人員已向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作書(shū)面報(bào)告而得到批示的，過(guò)錯(cuò)責(zé)任均由項(xiàng)目責(zé)任人承擔(dān)。

　　項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作為復(fù)核在工作底稿上簽字，只視為對(duì)有關(guān)底稿記錄格式、一股數(shù)字加總等要素的審核，不視為對(duì)具體業(yè)務(wù)項(xiàng)目操作的全盤認(rèn)可，不因此替代或減輕助理人員的責(zé)任。

　　以上關(guān)于工作底稿不實(shí)或無(wú)誤的表述，是指具體操作的助理人員應(yīng)對(duì)其所編制的工作底稿的真實(shí)性負(fù)責(zé)，即對(duì)底稿記錄內(nèi)容與所依據(jù)的賬簿、憑證及其他資料的數(shù)據(jù)和內(nèi)容的一致性負(fù)責(zé)，對(duì)底稿的記錄內(nèi)容與被調(diào)查人的陳述內(nèi)容的一致性負(fù)責(zé)，以及對(duì)底稿記錄內(nèi)容與被審計(jì)、清查有關(guān)實(shí)物、現(xiàn)金、證券的形態(tài)和數(shù)量的一致性負(fù)責(zé)，至于被記錄對(duì)象如賬簿、憑證、被調(diào)查人陳述和被審查事項(xiàng)本身是否屬實(shí)，則不屬本處真實(shí)性的范圍；被記錄對(duì)象本身是否真實(shí)，應(yīng)通過(guò)其他相關(guān)程序予以認(rèn)定。

　　3、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與事務(wù)所的責(zé)任分擔(dān)。應(yīng)以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人編制的“重要及疑難問(wèn)題請(qǐng)示報(bào)告”所列舉的事項(xiàng)為準(zhǔn)，凡請(qǐng)示報(bào)告已如實(shí)反映問(wèn)題，所提處理意見(jiàn)也是明確而有針對(duì)性的，不論是事務(wù)所當(dāng)局批復(fù)認(rèn)可或否定，或交由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人酌情處理的，只要有書(shū)面批復(fù)，而且項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也按批復(fù)意見(jiàn)實(shí)施的，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任均由事務(wù)所承擔(dān)；凡請(qǐng)示報(bào)告未作反映，或者反映不實(shí)，或者項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沒(méi)有按批復(fù)意見(jiàn)實(shí)施，過(guò)錯(cuò)責(zé)任由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人承擔(dān)。

　　主任會(huì)計(jì)師或其他業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在業(yè)務(wù)小結(jié)或?qū)徲?jì)、評(píng)估等業(yè)務(wù)報(bào)告上簽字，只表示對(duì)業(yè)務(wù)小結(jié)或業(yè)務(wù)報(bào)告整體框架的認(rèn)同，不視為對(duì)小結(jié)或報(bào)告結(jié)論的全盤認(rèn)同，不應(yīng)替代或減輕項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　除凈資產(chǎn)驗(yàn)資以外的驗(yàn)資業(yè)務(wù)，原則上不宜適用以上規(guī)則。

　�。ㄈ�）質(zhì)量責(zé)任制的制定與簽約

　　擬定質(zhì)量責(zé)任制條文時(shí)，以上責(zé)任分割辦法、底稿真實(shí)性的涵義和復(fù)核、發(fā)文簽字的責(zé)任承擔(dān)等，都必須作為業(yè)務(wù)規(guī)則詳細(xì)訂出。

　　質(zhì)量責(zé)任制可以作為一項(xiàng)內(nèi)部控制制度單獨(dú)擬定，也可以將其作為質(zhì)量控制制度的組成項(xiàng)目之一與其他項(xiàng)目合并擬定，但無(wú)論采用何種方式，事務(wù)所都必須通過(guò)與所內(nèi)所有人員分別簽訂協(xié)議、合同等形式將其契約化，否則，將會(huì)成為一紙空文。

　　三、其他有關(guān)事項(xiàng)

　　（一）代位追償問(wèn)題

　　以上的由有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行賠償?shù)脑瓌t，只是事務(wù)所內(nèi)部合伙人、出資人之間或者合伙人、出資人與所內(nèi)雇員之間依據(jù)民法通則的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所作的約定，對(duì)事務(wù)所客戶以及損失追償人并無(wú)法律效力。事務(wù)所一旦發(fā)生責(zé)任事故，損失追償人或人民法院仍會(huì)以事務(wù)所為被告或被執(zhí)行人進(jìn)行追償。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)代位追償?shù)膯?wèn)題，即事務(wù)所賠了損失之后，再按代位追償原則向具體責(zé)任人進(jìn)行追償。當(dāng)然，如果屬已請(qǐng)示報(bào)告并按事務(wù)所意見(jiàn)實(shí)施而發(fā)生過(guò)錯(cuò)責(zé)任的，則不應(yīng)向具體責(zé)任人追償。事務(wù)所或責(zé)任人賠償或代償以后，還應(yīng)向有過(guò)錯(cuò)的客戶或其他人追償。

　　與以上代位追償原則相聯(lián)系的，由于事務(wù)所在過(guò)錯(cuò)損失賠償?shù)脑V訟中處于“代位”狀態(tài)，即似乎是代表責(zé)任人參加訴訟的，所以如果訴訟中發(fā)生調(diào)解、和解等事項(xiàng)，涉及責(zé)任人義務(wù)的必須得到相關(guān)責(zé)任人的認(rèn)可；在案件審理中，如果法院已裁定事務(wù)所為被告或第三人，事務(wù)所最好委派有關(guān)責(zé)任人為訴訟代理人之一參加訴訟。

　　以上原則，均應(yīng)在質(zhì)量責(zé)任制條文中寫明。

　�。ǘ�）聘請(qǐng)所外人員的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

　　聘請(qǐng)所外人員為事務(wù)所工作，不論是長(zhǎng)期聘用或臨時(shí)聘用，都存在一個(gè)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。這一問(wèn)題如果不處理好，會(huì)在發(fā)生損失應(yīng)予追償時(shí)而無(wú)法追償。筆者認(rèn)為，（1）必須與所有聘用人員簽訂聘用合同，按以上原則訂明責(zé)任事故損失的承擔(dān)原則和追償辦法；（2）對(duì)于情況不夠熟悉或清償能力差的外聘人員，可以由第三人（如引薦人員、聘用人員自己找的有清償能力的其他人）出具書(shū)面擔(dān)保（保證），發(fā)生按約定應(yīng)由外聘人員賠償?shù)氖鹿蕮p失，外聘人員無(wú)力賠償或不肯賠償，則可直接向擔(dān)保人追償。